Nahuel Fernando R. tiene 21 años, dos hijos y uno en camino, 7 causas abiertas desde que es mayor de edad, y es adicto a las drogas. No estudia, no trabaja, tiene actitudes violentas - sobre todo cuando está bajo los efectos de estupefacientes- y pertenece a una familia en la que algunos integrantes son "famosos" por contar con frondosos antecedentes. En el barrio donde vive ya todos los conocen y lo sindican como autor de diversos robos, los cuales fueron expuestos por el Fiscal Dr. Guillermo Loyola en una audiencia judicial realizada este viernes en la Oficina de Gestión Judicial, en la que participó RAFAELA NOTICIAS.

Los hechos por los que se lo acusa

En esta ocasión, el representante del Ministerio Público de la Acusación le endilgó haber robado el 22 de septiembre pasado una pileta de baño desde el Centro de Integración Comunitario del barrio Monseñor Zaspe, imputándolo por "Robo Simple". También el Dr. Loyola le atribuyó un "Hurto calificado por extracción" dado que el 23 de septiembre a la madrugada entró a una vivienda de J. V. González al 3300 rompiendo una ventana y se llevó un televisor de 49 pulgadas. Mientras que el 9 de octubre pasado a las 3 de la madrugada ingresó con otros dos sujetos, uno todavía no fue identificado y el otro fue detenido y liberado - Kevin L.- , a un comercio de Francia al 3000 y se llevó cigarrillos, gaseosas, envases de shampoo y 4 mil pesos. Por este último hecho el Dr. Loyola lo imputó de "Hurto calificado por ser cometido en poblado y en banda". Además de estos 3 robos, el Fiscal lo acusó de "Amenazas coactivas" hacia su propia madre, a quien le habría dicho el 9 de noviembre del 2022 "si no se van (también estaba presente su hermana de 14 años) voy a romper toda la casa, y si me denuncian va a ser peor". Todo en un contexto de violencia de género, según la parte acusatoria. A todo el panorama descripto se agrega que el joven de 21 años tiene problemas de adicciones (específicamente al crack, según se dijo en la audiencia) y posee 3 causas abiertas previas a las imputadas este viernes. Son por hurto, robo y violencia de género hacia su ex pareja. Situaciones por las cuales ya tenía medidas alternativas; lo que significa que se lo había dejado libre bajo ciertas reglas de conducta que evidentemente no cumplimentó. Una de ellas era que tenía que presentarse una vez por mes a firmar en la Subcomisaría 1º mostrando que estaba a derecho, a donde asistió una sola vez. Ante todo lo descripto, y sumado al miedo que genera en el barrio debido que las víctimas son sus propios vecinos, es que el fiscal Dr. Loyola le pidió al Juez la "caducidad de las medidas alternativas" y que Nahuel Fernando R. quede en prisión preventiva.

La Defensa pidió la libertad

La Defensa Pública a cargo de la Dra. Georgina Alassia planteó que el acusado era un "sujeto altamente vulnerable", por su joven edad, por su situación familiar (tiene hijos) y por su adicción a las drogas. Considerando que en este caso había un problema de salud pública que requería otro abordaje de parte del Estado, más que la cárcel. Sobre todo cuando, según la Defensora, se lo acusa de delitos que no son graves en la escala penal. Por ejemplo, un robo simple tiene una pena mínima de un mes, por lo tanto, es excarcelable. La abogada manifestó que en requisas que se le hicieron a su defendido en su casa por dos de los robos (el de la vivienda y el del comercio), nunca le encontraron los elementos sustraídos (sí le hallaron en una oportunidad la pileta de baño robada), y cuestionó a los testigos que lo identificaron: "Era de noche y nunca dieron una descripción de cómo estaba vestido ni hicieron una descripción física", señaló. Dado todo lo descripto hasta aquí, es que la Defensora pidió la libertad de Nahuel Fernando R. manifestando que la Defensoría Pública iba a iniciar la búsqueda de una vacante en alguna institución que aborde el tema de las adicciones. Ante lo cual el Dr. Loyola respondió: "¿Qué vamos a hacer hasta que consiga un lugar? Va a seguir cometiendo delitos".

La resolución del Juez

El Juez Dr. Stegmayer se expidió ante los presentes luego de escuchar a las partes, dictaminado la prisión preventiva sin plazos para el acusado. Para el Magistrado, en esta instancia del proceso, se encuentra probado que Nahuel Fernando R. es el autor material de los hechos narrados por la Fiscalía. No solamente porque hay testigos que lo vieron con los elementos robados, sino porque esos testigos además nunca dudaron en señalarlo como responsable de los ilícitos. Además hay una reiteración de delitos en un corto período de tiempo por parte del imputado, que engrosan la pena en expectativa en un futuro juicio, llevando a que la misma sea de cumplimiento efectivo. También el Dr. Stegmayer señaló que al ser las víctimas sus propios vecinos, éstos quedan expuestos y en estado de indefensión si el acusado recupera la libertad. Todo esto contribuyendo al entorpecimiento probatorio. Finalmente, el Magistrado consideró que la propuesta del tratamiento contra la droga que señaló la Defensora Pública "luce especulativa", y no real. Dado que la abogada había manifestado que recién se le iba a empezar a buscar una vacante en una institución, pero no había nada concreto todavía.